A este paso van a quitar la estatua de Follet y van a poner la de Murphy, que parece tener más relación con el Territorio. Porque hay algunos que se empeñan una y otra vez en que cuando todo vaya mal se pueda poner aún peor.
Hoy comparecía Amelia Baldeón, a la que siempre habíamos llamado Directora del museo de arqueología a pesar de que realmente sólo fuese su técnico responsable (hay que ver lo celosos que son de sus tarjetas de visita algunos carguitos). Si bien el motivo formal de la comparecencia tenía que ver con la situación del nuevo museo, la prensa, y especialmente su sector carroñero, esperaba con interés las aportaciones al “Casus Veleia” que podrían producirse habida cuenta del interés de algunos por relacionar a Amelia con el asunto.
Lo que yo personalmente no me esperaba era el entusiasmo carroñero con el que se ha entregado a tal tarea el portavoz de EA, el amigo Patxi. El espectáculo es de los que no tiene nombre a fuerza de tener tantos. Es efectivamente carroñero, es bochornoso, es indecente, es malintencionado, y, lo que es más preocupante, es insidioso, difamante y si se me apura hasta calumnioso.
El espectáculo al que nos referimos es el de lanzar preguntas insinuantes sobre tratos de favor a familiares, personalizados en el hermano y el marido de Amelia. Insinuaciones que en absoluto tienen sustancia más allá de las aviesas intenciones con que alguien las plantea.
Pero el espectáculo revela algunas cuestiones harto preocupantes. A todos debiera preocuparnos esta caza de brujas que empieza a tomar rasgos inquisitoriales. Cualquier día veremos en pleno debate de juntas sacar una foto de alguien con Eliseo para así acabar con sus argumentos y hasta con su carrera. (Y por cierto que fotos de esas hay tantas que muchos deben andar a todo trapo con el photoshop borrándose o borrando gente). Tal como manda el protocolo parece que primero de todo hay que excusarse no ya por mantener, ni tan siquiera por haber mantenido la confianza en Eliseo. No, hay que excusarse hasta de haberle conocido. Y todos debiéramos recordar y tener presente que, a parte de la prensa y algunos políticos o politiqueros más o menos soleados, más o menos en la sombra, nadie ha demostrado de forma fehaciente el supuesto fraude.
Debiera preocuparnos además que en esta cruzada inquisitorial tan concentrada en sus objetivos, empiece a ser habitual el todo vale. Que la práctica habitual sea del tipo de calumnia que algo queda. Y que de esta forma se vaya moldeando a la opinión pública para justificar decisiones que, sabiamente inducidas, están tomadas hace tiempo. Debiera preocuparnos, en tiempos como estos en los que tantas promesas oimos, que luego las realidades, las formas y los estilos sean los que son, tabernarios, barriobajeros y más propios de don Vito que de Vicente Goikoetxea. Debiera preocuparnos el silencio cómplice o timorato de muchos. Debiera hacerlo porque los silencios se toman como asentimientos, y no hace falta rebuscar mucho en la historia para tener claros ejemplos de lo peligroso que es la combinación de silencios y cazabrujas.
Debiera preocuparnos en suma el clima de inseguridad cultural que todo esto trasluce. Al final alguien tendría que aconsejar a tanto universitario que anda suelto por ahí, que incluyan en el plan de carrera una asignatura que se llame algo así como Intrigas institucionales al servicio de un proyecto cultural, o Técnicas de marketing político, o manual de caza del político incauto, o que se yo, pero algo que genere especialistas que se dediquen a ello y dejen a la gente trabajar en lo suyo, que es una vergí¼enza tener a la gente que ha puesto en pie nuestra cultura trabajando en demandas, escritos y comparecencias que visto lo visto son encima de dudosa utilidad. Es lo que tienen los PREjuicios.
Lo de Obama y el mono ha sido peor..
Pues ya ves que no eres censurada. De hecho hace tiempo que me esperaba algo como esto. Hay cosas que no podía tolerar y ahora mismo me siento mucho más libre. Sin más. siempre me ha gustado decir lo que me parece bien y lo que me parece mal y en algunos sitios eso no gusta, como muchas otras cosas, cada vez más, no gustan. En lo del sueldo te equivocas de cabo a rabo. Bueno, si que es cierto que no era malo, pero los había y los sigue habiendo mejores. Ni me lo quitaron sino a petición mía ni me fui cuando me lo quitaron. Me fui antes. Por lo demás el martini seco es efectivamente un nectar para mi. Y no creo haber entrado en ataques personales, aunque pudiera hacerlo. No es mi estilo, y no debería serlo el de nadie. No creo que sea un camino provechoso para nadie.
¿Y tú hablas de prejuicios? Tu que has vivido a cuenta de Eusko Alkartasuna durante más de cuatro años con un sueldazo y sin pegar ni golpe (según cuentan casi todos). Eran otros tiempos amigo Javier, tiempos en que todos contra los que ahora arremetes eran grandes personas, eran las bocas que te alimentaban y a las que alagabas con tu lengua viperina.
Pero claro, el mismo día que TE QUITARON TU SUELDAZO, dejaste el partido y te dedicas desde este foro a desahogar tu ira e impotencia contra EA cuando tus ingestas de Martinis te lo permiten. ¿seré censurada?
Se me fué el dedo DIGO QUE í“RDAGOS..no órgados que parece el nombre de monstruos mitoficticios…(O no se me fue
el dedo)
¿Por qué en el Pais Vasco se dan más acosos entre compañeros que en otras partes de la geografía?
¿Hay algo que no sepamos sobre nosotros mismos?
¿Hemos jugado demasiado al mus haciendo pirolas?Porque muchas veces los órgados no tienen nada que ver con las cartas que uno tiene…Demasiada gente se sabe las señas…Y ganar o perder,algunas veces, sólo es una cuestión de habilidad.
O no.(??????????????????????)
En estos tiempos en los que fondo y forma parecen lo mismo, en donde para buscar votos vale cualquier cosa, donde los amigos van y vienen según las circunstancias, donde no hay moral que dure más de tres segundos, no puede extrañarnos la postura del juntero de EA en la compareciencia de A. Baldeón. Es vejatorio, por que no hay ninguna relación entre el motivo y lo que pretende, insinuar intereses familiares en relación a Iruña. Alguna vez alguien tendrá que contar la verdad. Y esta viene de lejos. al menos desde que repetidamente se negaba a E. Gil el permiso para excavar en el yacimiento (negación bajo responsabilidad de A. Baldeón) hasta que en un batxoki alavés, con nuestro más longevo alcalde democrático presente, se tomaron cartas en el asunto. Entonces sí. Permiso concedido.
Y puestos a preguntar por parte del juntero de EA yo le pregunto a él: ¿por qué el viernes pasado la Diputada de Cultura junto a J. Nuñez -uno de los redactores de los informes en contra de los hallazgos- estaba en tierras catalanas visitando un yacimiento romano? Será, supongo, para que J. Nuñez enseñe cómo se hace una digna excavación arqueológica. O será, siguiendo el tono inquisitorio-vejatorio del juntero de EA que como la Diputada de de Cultura es de EA y la familia política de J. Nuñez también lo es, se está justando el futuro para Iruña.
Pues eso, comparece que algo queda, y en esta comparecencia lo que se dice es cierto.
A. Baldeón tu trabajo se verá cuando veamos el nuevo museo, pues al fin y al cabo tu cargo tiene que ver con la museología, no con la gestión del patrimonio arqueológico de ílava, para eso están tus superiores..