Iker Jimenez me hace dormir. Eso sí, en su versión radiofónica. En televisión, como te obliga a tener los ojos aunque sea entreabiertos me cuesta más, pero con un buen sofá hasta puedo conseguirlo. El caso es que en televisión, como quiera que uno no se duerme, puede apreciar con mayor detalle lo perverso de sus planteamientos, lo insidioso de sus procedimientos y lo endeble de sus argumentos. Bueno, endeble o creativo. Lo cierto es que Iker, y los amigos de lo oculto, lo mistérico, lo esotérico y todo lo relacionado con las ciencias ocultas que ni son ciencias, ni son ocultas es lo más parecido al enunciado de lo que podríamos llamar la lógica creativa o la dialéctica reversible. La ausencia de pruebas, lejos de descartar una idea la refuerzan.
Si nadie ha encontrado rastros de vida inteligente en el espacio después de 20 ó 30 años de investigaciones eso no significa que la vida extraterrestre no exista. Indica clara e irrefutablemente que se esconde. Si las leyendas hablan de extrañas apariciones en un despoblado y mandamos una compañía para que indage en una noche al raso si la santa compaña comparece y nada pasa ni nada aparece, no significa que todo sea una patraña. Es una muestra irrefutable de que el misterio permanece ahí, oculto. Si la historia oficial indica que Hitler murió en su bunker y la extraoficial que los restos óseos que conservan los rusos no son del sátrapa, nunca podrá ser que son de otro, indican de forma diáfana y contundente que hitler no murió en el bunker. Así podríamos seguir ad infinitum. Si algo no está comprobado porque no está estudiado es una prueba de que alguien oculta algo, y ese algo, lógicamente, se corresponde con la explicación más peregrina y poco convincente que para cualquier organismo inteligente podamos encontrar. Si finalmente se estudia y el resultado no es el apetecido indica hasta que punto la ciencia oficial y sus lacayos se empeñan y se obstinan en ocultar lo que sus ojos avisados ya han descubierto, la verdad oculta.
Si nos dejamos de ovnis y fantasmas, y acudimos a peperos y modelos, el resultado es el mismo, y el procedimiento también. Existe, y eso nadie puede negarlo según decían, una gran demanda de padres que desean que sus hijos sean, en lo que al euskera se refiere, analfabetos e ignorantes. Esa demanda tan ingente ha sido ocultada por los perversos nacionalistas vascos. Los malos de la película. Y es eso un hecho incontestable. Tanto es así que cuando al fin sus amigos toman al asalto la mismísima consejería de educación de la que desde hace años han surgido los más furibundos ataques que la lengua patria haya jamás recibido, la ocasión de certificar el abuso y la tropelía es por fin factible posible y necesariamente conveniente. Mas, ohh, sorpresa. La tal demanda no existe. ¿Y qué prueba eso? ¿Acaso que no existe y era falso lo pretendido? No, por cierto. Prueba hasta que punto los secretarios de los colegios son malos, los responsables de los centros perversos y los padres timoratos e influenciables. Y es que claro, una vez más los malos son los malos y, como no ser bueno no conlleva necesariamente ser tonto, tan listos son los pérfidos nacionalistas vascongados que en apenas 30 años han conseguido tal lavado de coco socio cultural. No como ellos, que quieren para sus hijos el modelo aquel educativo y hasta lingí¼ístico en el que con total libertad se educaron allá por antes de los maltditos 30 años. Ese mundo normal en el que nadie discutía que sólo había una lengua igual que sólo una patria había. Bueno casi nadie, porque al díscolo se le emplumaba y al disidente se le castigaba, no como ahora, que el disidente, aunque quede comprobado que es inexistente tiene por fin quien le defienda. El partido popular e iker jimenez.
P.D.- Quede claro por si acaso que en ningún momento insinúo ni postulo que iker sea del PP, es tan sólo que me ha hecho gracia la fe con la que los chicos del pp han adoptado su método científico. Aunque bien pensado, sólo el hecho de decir esto deja claro que pretendo lo contrario, o que, en culquier caso, abductor o abducido contribuyo desde estas líneas a ocultar lo evidente…
Gracias por lo de matxote, campeón. Yo no voy a discutir sobre la calidad científica del programa, por lo menos en este punto, momento, eso sí, cuando pienso en un programa científico pienso más en algo como Redes. La categoría de los invitados es la categoría de los invitados. El programa lo determinan más los colaboradores y los reportajes, y los comentarios que hago responden a una particular y heurística estadística. No recuerdo ahora mismo ningún misterio resuelto, salvo ciertos montajes y cosas de evidente falsedad, y aún así siempre queda ¿por qué no decirlo? una puerta abierta al misterio. Y quede claro que como comunicador y hombre de medios me parece un absoluto crack. Como podría decir él mismo… nos imitan luego cabalgamos. Pero insisto, si se da el caso, y parece que se da, le dedicamos un espacio, aquí hablábamos de modelos…
Ya matxote, pero en el programa de Iker he visto en ls ultimos tiempos a J.Cirac, premio príncipe de asturias de la ciencia, a Alfredo tiemblo, presidente real academia de física, o a Dr. Antonio Rosas, del CSIC y descubridor Grupo Sanguíneo Neanderthal.
Entre otros. En eso también me fijo. Y me gusta escuchar a gente así.